看情況，有約定按約定，如果無約定且幼兒園是按照通常的時間送人上下學，那么為學生提供接送服務(wù)的幼兒園不承擔因家長不在家而引發(fā)的照顧責任，我國并未像美國一樣規(guī)定為上學的兒童必須時時有人看管的義務(wù)，因此，對幼兒園來說，它的義務(wù)已經(jīng)盡到，不存在主觀過錯，未違反法律規(guī)定的義務(wù)，也不應(yīng)承擔相應(yīng)的照顧義務(wù)，因此幼兒園不應(yīng)承擔責任。
第二個問題，保險是自愿原則，學校沒有義務(wù)為保險公司辦理業(yè)務(wù)的義務(wù)，但因為學校的學費里包含了保險且如落水學生的處于保險范圍內(nèi)，校方負有“未能及時補辦保險”的過錯，應(yīng)為學生承擔相應(yīng)（和保

根據(jù)詳細情節(jié)來看，學校的責任很少，根據(jù)《侵權(quán)法》規(guī)定，只有學校存在重大過失的時候才負全部責任。
第二個情節(jié)中學校明顯存在責任，因為學校有幫助學生辦理保險的義務(wù)，但是這個責任也是不會是全責，因為個人也存在過失，只能要求學校承擔一部分責任。

被保險人交納保險費后，代理人未及時交納的，由代理人承擔保險理賠義務(wù)。

第一個例子：
幼兒園的責任不會太大
可以看看幼兒園的合同里寫的是 “每位小孩確認送回家,確保安全后離開。”還是“送到家附近的站點?！?
如果是合同上市“確保安全。”那么幼兒園基本要承擔大部分責任。
法律必須要有證據(jù)，像這種不構(gòu)成故意性質(zhì)的意外事故，有時侯很多問題顯的都模棱兩可，就在乎你怎樣去發(fā)現(xiàn)學校所規(guī)定的制度。

例子二：
同樣，站在證據(jù)的角度上分析問題。
第一家長不要說是孩子不想上學了，改為病假在家，學費未及時繳納。這樣家庭方只是因為晚

第一種情況下，學校是要負責任的，但不會很大，主要責任還是在家長一方，家長監(jiān)管不力。第二種情況下，學校是要負很大的責任的。因為學生已經(jīng)繳納學費及保險費，就負有監(jiān)管保護學生的義務(wù)，雖然學生并不是在學校內(nèi)落水，但一旦學生繳納了保險費，發(fā)生意外情況時，就應(yīng)當要求賠償。